中外合资合作医疗机构、民办等将以高薪、住房、国外进修机会等吸引骨干人才，中外合资合作医疗机构本土化趋向明显，国外医生、护士谋求中国就业机会。中国传统医药将吸引大批留学生来华学习，传统医药机构将试图走出去，在境外开设更多的医疗机构。卫生行业准入门槛将提高，现在在岗的不合格的卫生技术人员也将面临下岗。

对医疗系统的重重问题，医疗卫生行业正在努力。医疗市场将率先从服务理念入手，抢占医疗卫生市场；同时，符合要求而进入中国市场的合资、合作医疗机构具有及强的竞争力，公有制医疗机构将面临着内外夹击、不得不变的竞争局面。

利昂医疗表示要从自己做起，改变目前沟通的不良局面，而不再单纯指责。

由于竞争，一些技术力量、医疗水平、服务质量跟不上要求的，会被无情地淘汰，就像是大家在讨论的医用DR逐渐会取代传统设备。卫生行政管理部门的区域卫生规划，将从原来的政府导向、学术导向，更多地向市场和民众需求导向倾斜。

随着医疗器械市场容量的扩张，市场需求及资本方面的利好，医疗器械领域还获得了系列政策的强大支撑力。

在创新方面，将高性能医疗器械为医疗器械创新注入了巨大能量。

规范性政策的落地稳定了市场秩序，创新性政策的出台鼓励着国产设备的创新与突破。

我国医疗器械产业遇到过无数的困难与挑战，当前的成绩得来不易。

为了把售后服务做好，利昂做了大量工作，在国产医用dr、医用监视器方面均有建树。

过去，由于我国经济处于较低水平，资金一直是横亘在医疗器械面前的拦路虎。如今，我国经济水平、科学技术等各方面实力均有了较大的进步，资金紧缺这一短板也逐渐被弥补。相对的，创新力将成为医疗器械下一阶段发展的重要着力点。

在资本、政策等多因素共同作用下，新一代智能技术正在推动着医疗器械走向智能化、精益化、个性化的方向发展，无论是产业链，还是服务模式都在加速创新变革。新型的医疗模式逐渐呈现出蓬勃发展的态势。

当前医疗器械法规背景下，利昂医疗发现现有制度主要存在以下两大问题：

其一，医疗器械法规缺乏协调统一，体系上下不衔接。

医疗器械治理涉及产业和产品质量两大方面，前者要求医疗器械企业、产品种类和数量能够满足国家和社会发展需要，后者要求医疗器械质量风险可控，并能够满足人们对高品质医疗器械产品的需求。在我国医疗器械治理法规体系中，国务院制定的《条例》成为医疗器械行业的“母法”，许多基本的医疗器械管理制度都是由《条例》确定的。在医疗器械上市前管理中，注册和生产是影响医疗器械治理的两大环节。《条例》分别设置了注册许可和生产许可对两大环节实施行政审批，并确立了“先产品注册，后生产许可”的模式。该模式主要有四点内涵：一是自然人、组织、法人等所有符合《行政许可法》要求的主体，都可以作为医疗器械注册申请人申请注册许可；二是获得注册证许可的主体，可以自愿选择自己建厂生产或直接委托生产；三是自愿生产而不具备生产条件的，可以继续申请生产许可建厂生产；四是不愿自我生产的，可以直接委托生产并不受有无生产许可的影响，因为客观上只有不具备生产条件（没有生产许可）才需要委托他方生产。

诚然，《条例》作为上位法确立的立法内涵还需要部门规章等下位法承接落实。但是，与《条例》配套实施的《医疗器械注册管理办法》《医疗器械生产监督管理办法》等部门规章并没有与《条例》做到衔接，导致医用DR等医疗器械治理体系缺乏协调统一。

其二，医疗器械注册与生产捆绑，扭曲市场资源配置。

医疗器械注册与生产管理的捆绑模式，将医疗器械的注册申请人与日后的生产活动进行了捆绑。它既要求医疗器械注册申请人主要是医疗器械生产企业，又要求医疗器械委托生产中的双方均获得注册许可与生产许可。此种情形下，医疗器械注册申请人被严重限制在医疗器械生产企业这一小范围内，其他科研人员与机构、研发非创新医疗器械的其他企业均不能申请医疗器械注册证，背离了《条例》的立法初衷。只有委托方和受托方都具有注册证以及生产许可证时才能进行委托生产，这从某种程度上扭曲了医疗器械生产的内涵，而且不利于社会资源的自由流通。这种僵硬的限制没有照顾到行业分工的现实需要，实际上背离了社会化大生产的社会协同要求。

在捆绑模式制约下，除了创新医疗器械注册可以由一般企业申报外，其他产品均由医疗器械生产企业申请注册，大量掌握先进技术的科研人员和研发机构被拒之门外，不利于科研成果的及时转化。医疗器械生产企业不仅需要拿到注册证，而且还要投入大量人力物力建立厂房进行生产，成本巨大，不利于社会资源的合理配置。另外，在产能不足的情形下，委托方将产品委托给同样持有《医疗器械注册证》和具有相似生产条件的受托方生产，由于双方互为市场的竞争方，委托方在知识产权保护、技术资料转移等方面有较大的顾虑和担忧，并不利于委托生产的开展。可见，现行规定不但束缚了科研人员与机构、企业的创新热情，而且不利于在工业化大生产背景下提升医疗器械产业的整体技术水平。

综合以上分析可以看出，在当初的行业环境下制定的法规制度已经不能适应新的发展要求，亟须进行制度上的改革，推行上市许可持有人制度势在必行。

《医疗器械生产质量管理规范》二章主要是对医疗器械生产企业质量体系组织机构设立以及质量体系有关人员职责、资质、能力、意识与培训的要求。利昂DR厂家的总工程师就给大家介绍一下实际检查中发现的问题主要集中于以下几个方面，应引起企业的重视。

1.管理部门职责、权限不清晰，存在质量管理职能重叠或缺失现象。

2.管理者代表虚设。有些企业管理者代表除学历资质以外不具备相应的资质，不能行使规范要求的质量管理职责，并不从事质量管理相关工作，但仍被任命为管理者代表；有的企业管理者代表更换频繁，不能保证质量体系管理的稳定性；有的企业名义上任命了符合资质要求的管理者代表，但实际上被赋予的质量管理权限有限，不能对质量管理体系实施管理等。

3.管理者代表承担职责太多，企业负责人未实际履行应当履行的质量管理职责。管理者代表包揽了管理体系文件起草、批准、分发、实施等大部分具体工作，内审、外审、管理评审都是管理者代表在“唱独脚戏”，大大降低了其他部门的参与度，质量管理体系变成“纸上空谈”。

4.技术、生产、质量部门负责人管理能力不足。有些部门负责人对相关法规、标准不够熟悉，有的不具备应当具备的一定的背景，有的缺少质量管理的经验，共同特征是不能对企业设计开发、生产和质量管理中的实际问题做出正确的判断和处理。

5.影响产品质量工作的人员能力不足。

6.检验员数量和能力与所承担检验任务不匹配。

7.未按规定对影响产品质量的人员健康进行管理。有的企业不能保证必要的体检频率或体检项目较少；有的企业通过体检发现员工某些指标超常时，未对其进行进一步检查和评价，仍让其从事直接接触人体循环系统的无菌医疗器械产品的组装工序。